정몽주와 공양왕 옹립, 왕조·과전법의 갈림길 — 이성계의 권력과 낙마, 탄핵·선죽교 피살·시조에서 고려 종언까지

1389~1392년 · 고려사·포은집 관련 내용

정몽주를 고려의 마지막 충신으로 기억하면, 처음부터 이성계와 반대편에 서 있었을 것 같아요. 하지만 공양왕을 세운 사람들의 명단에는 두 사람의 이름이 함께 들어 있어요.

저는 정몽주를 이해하려면 충신이라는 평가에 앞서, 함께했던 사람들이 어디에서 갈라졌는지 봐야 한다고 생각해요. 개혁의 필요성에 동의하는 일과 왕조 교체까지 받아들이는 일은 같지 않으니까요.

1392년 1월부터 4월까지의 흐름을 따라가되, 출발점은 1389년 공양왕 옹립으로 잡아볼게요. 선죽교에서 벌어진 일을 읽으려면 그 전에 조정에서 어떤 선택이 오갔는지부터 살펴야 해요.

목차

정몽주와 공양왕 옹립정몽주의 왕조·과전법 갈림길정몽주와 이성계의 권력이성계 낙마와 정몽주의 탄핵정몽주의 선죽교 피살과 시조정몽주 사후 고려 종언

정몽주와 공양왕 옹립

고려를 지키려 했던 사람이 왕을 바꾸는 일에도 참여했다면, 어떻게 읽어야 할까요? 정몽주는 1389년 공양왕 옹립에 참여한 인물이에요.

1388년 5월 위화도 회군 이후 최영이 제거되고 우왕이 물러났어요. 뒤를 이은 창왕도 이듬해 왕위에서 내려오게 돼요.

1389년 11월에는 김저가 우왕의 뜻을 받아 이성계를 제거하려 했다는 사건이 불거졌어요. 고려사는 이 사건과 함께 우왕·창왕을 왕씨가 아닌 신돈의 자손으로 몰아 폐위하는 명분을 전해요.

이때 내세운 폐가입진은 가짜를 폐하고 진짜를 세운다는 뜻이에요. 당시의 정치적 명분을 설명하는 말이지, 그 주장 자체를 곧바로 사실로 받아들일 표현은 아니에요.

공양왕 옹립에 참여한 아홉 명에는 정몽주와 이성계, 정도전, 조준, 심덕부가 포함돼요. 정몽주는 그 공으로 공신 반열에 올랐고 이후 조정의 요직을 맡았어요.

저도 정몽주를 개혁에 반대하다 제거된 사람으로 읽었던 적이 있어요. 그런데 공양왕 옹립 명단에서 이성계와 나란히 놓인 이름을 보고, 처음부터 적이었다는 이해로는 순서가 맞지 않는다고 느꼈어요.

그 뒤로는 마지막에 누구와 맞섰는지보다, 함께 추진했던 일과 끝내 받아들이지 못한 일을 나눠 보게 됐어요. 공양왕 옹립은 정몽주가 모든 변화에 반대한 인물이라는 설명을 다시 생각하게 하는 대목이에요.

정몽주의 왕조·과전법 갈림길

개혁에 찬성하면 왕조 교체에도 찬성해야 했을까요? 정몽주와 정도전의 차이는 개혁 여부만으로 설명하기 어려워요.

고려 안에서 고칠 것인가

온건파와 급진파를 구분하는 쟁점은 고려 왕조의 유지 여부와 토지 개혁의 범위였어요. 신진사대부는 권문세족의 대토지와 음서 특권을 문제 삼았지만, 바꾸려는 범위까지 같지는 않았어요.

정몽주·이색으로 묶이는 온건파는 고려 왕실을 유지하며 고치는 쪽이었어요. 정도전·조준으로 묶이는 급진파는 왕조 교체까지 열어두고 기존 세력의 경제 기반을 바꾸려 했어요.

쟁점	온건파의 방향	급진파의 방향
왕조	고려 왕실 유지	왕조 교체까지 검토
토지	불법 겸병 적발과 원상 회복	기존 사전 문서 무효화와 재분배
명분	군신의 의리와 예제	천명이 옮겨간다는 역성혁명론

과전법에 대한 태도의 빈칸

정몽주 개인의 과전법에 대한 태도는 분명하게 단정하기 어려워요. 온건파라는 분류만으로 이색·이숭인의 반대와 정몽주의 행동을 똑같이 놓을 수는 없어요.

고려사는 1390년 9월 개경에서 옛 토지 문서를 불태웠고 그 불이 여러 날 이어졌다고 전해요. 이듬해 5월에는 사전을 경기 지역으로 묶고 수조권, 곧 조세를 거둘 권리를 국가가 다시 나누는 과전법이 공포됐어요.

이색과 이숭인은 사전 혁파에 제동을 걸었지만, 정몽주는 전면에서 반대하지 않았어요. 그렇다고 이를 모든 토지 개혁에 동의했다는 증거로 넓혀 읽기도 어려워요.

저는 정몽주의 선택을 읽을 때 토지 제도를 고치는 일과 왕조를 바꾸는 일을 구분하는 편이 더 설득력 있다고 봐요. 다만 이것은 행보를 연결한 해석이지, 그의 속마음까지 확인한 설명은 아니에요.

정몽주와 이성계의 권력

군대를 가진 사람만 정국을 움직일 수 있었던 것은 아니에요. 1392년 초 정몽주와 이성계는 서로 다른 종류의 힘을 갖고 있었어요.

이성계에게는 회군 이후 모인 군권이 있었어요. 정몽주는 수문하시중으로 조정의 인사와 법제를 다루며 관료 사회에 영향력을 행사했어요.

정몽주에게는 성균관 학맥과 대간의 관료들이 정치적 기반이 됐어요. 대간은 관리의 잘못을 논하고 탄핵하는 역할을 맡아, 관직 박탈이나 유배를 청할 수 있었어요.

이 차이를 빼면 정몽주의 대응이 말뿐인 저항처럼 보이기 쉬워요. 하지만 조정에서 인물을 배제하는 일은 상대의 정치적 계획을 막는 실제 수단이 될 수 있었어요.

1392년 1~2월에는 두 사람의 표면적 충돌이 뚜렷하게 드러나지 않아요. 그렇다고 갈등이 없었다고 단정하기보다는, 이후 충돌할 두 기반이 함께 존재하던 시기로 읽는 편이 조심스러워요.

이성계 낙마와 정몽주의 탄핵

이성계가 다쳤을 때 정몽주가 겨냥한 것은 이성계 본인이 아니라 주변 인물들이었어요. 군사력을 직접 빼앗기보다 조정에서 함께 일할 사람들을 밀어내는 방식이었어요.

1392년 3월 이성계는 명에서 돌아오는 세자를 맞으러 황주로 나갔어요. 돌아오는 길에는 해주에서 사냥하다 말에서 떨어져 크게 다쳤어요.

그 뒤 정몽주 측은 대간을 통해 조준·정도전·남은·윤소종·남재·조박 등을 탄핵했어요. 정도전은 앞서 탄핵받아 지방에 내려가 있던 상태에서 다시 죄를 추궁당했고, 조준도 유배됐어요.

시점·음력 기준	주요 흐름
1392년 1~2월	이성계의 군권과 정몽주의 조정 내 영향력 공존
3월	이성계 출행과 해주 낙마, 정몽주 측의 탄핵
4월	이성계 개경 귀환, 정몽주의 문병과 귀갓길 피살
7월	공양왕 퇴위와 고려 종언

낙마 뒤 탄핵이 이어졌다는 순서는 정몽주의 움직임을 이해하는 단서예요. 다만 시간 간격이 짧다는 이유만으로 그의 의도와 준비 과정을 모두 확정할 수는 없어요.

탄핵으로 이성계의 병권이 사라진 것은 아니지만, 왕조 교체를 뒷받침하던 인물들은 조정에서 배제됐어요. 저는 이 대목에서 정몽주를 상징적인 충신만이 아니라 구체적인 정치 수단을 사용한 인물로 보게 돼요.

대간이 죄를 논하고 왕이 재가하는 절차는 정몽주가 활용할 수 있는 수단이었어요. 그러나 그 절차로 상대의 무력 대응까지 막을 수 있었던 것은 아니에요.

정몽주의 선죽교 피살과 시조

하여가와 단심가를 빼고도 그날의 사건을 설명할 수 있을까요? 정몽주의 죽음을 살피려면 피살 기록과 후대에 전하는 장면을 먼저 구분해야 해요.

문병 이후의 습격

정몽주는 이성계를 문병한 뒤 돌아가는 길에 습격받아 죽었어요. 그에 앞서 이방원은 다친 아버지를 가마에 태워 밤길로 개경까지 옮겼다고 전해요.

정치적으로 대립하던 상대를 문병했다는 장면만으로 화해나 방심을 단정하기는 어려워요. 조정의 고위 관료가 다친 상대를 찾아가는 일은 당시 예법의 맥락에서도 읽을 수 있어요.

정몽주는 선죽교에서 조영규 등의 습격을 받았고, 고려사는 이방원이 사람을 보냈다고 적고 있어요. 향년 56세로 전해지는 그의 죽음은 조정 안에서 벌어지던 대립이 무력에 의한 제거로 바뀐 사건이에요.

하여가·단심가와 후대 설화

하여가와 단심가는 그날의 대화를 그대로 확인해 주는 당대 기록으로 볼 수 없어요. 고려사 정몽주 열전에는 실려 있지 않고, 조선 시대에 편찬된 포은집과 후대 가집류에 전하는 내용이에요.

하여가는 함께 가자는 권유로, 단심가는 마음을 바꾸지 않겠다는 답으로 읽혀요. 두 작품이 대립을 인상적으로 전달한다고 해서 실제로 그날 오갔다고 확인되는 것은 아니에요.

사건 기록과 설화의 구분

다리에서 대나무가 돋아 이름이 바뀌었다는 이야기와 돌의 붉은 자국 이야기는 후대 설화예요. 피살 경위와 같은 수준의 증거로 놓지 않는 편이 좋아요.

저는 시조를 지워야 한다기보다, 시조가 전하는 기억과 사건을 설명하는 근거의 역할을 나누고 싶어요. 그렇게 읽으면 충절의 상징도 남고, 탄핵과 무력 대응이라는 정치적 과정도 가려지지 않아요.

정몽주 사후 고려 종언

선죽교에서 한 사람의 생애가 끝났지만, 그 사건의 여파는 조정 전체로 이어졌어요. 정몽주 사후에는 탄핵으로 밀려났던 세력이 복귀하고 반대편 인물들이 배제됐어요.

이색과 이숭인 등 온건파가 유배됐고, 조준과 정도전은 풀려나 조정으로 돌아왔어요. 3월에 정몽주 측이 만들어 놓았던 상황이 다시 뒤집힌 거예요.

그해 7월 공양왕이 물러나면서 고려는 끝을 맞았어요. 정몽주의 죽음과 왕조의 종언 사이에는 석 달가량의 시간이 있었어요.

정몽주가 뒷날 조선 태종 대에 복권되어 영의정부사에 추증되고 문충이라는 시호를 받았다는 사실도 함께 남아요. 다만 후대의 예우를 1392년 당시의 선택을 설명하는 이유로 거꾸로 가져오지는 않아야 해요.

고려 왕 34명을 한 표에 정리하며 시작한 이 시리즈에서, 공양왕은 마지막 줄에 놓여 있었어요. 그 칸을 따라가니 이성계 측 옹립이라는 짧은 설명 안에도 나중에 서로 갈라선 사람들이 함께 들어 있었어요.

정몽주의 마지막 행보 역시 충신이라는 한마디로는 다 담기지 않아요. 공양왕을 세운 선택과 이성계의 참모들을 탄핵한 선택을 이어 보면, 그가 지키려 했던 범위가 어디였는지 질문이 남아요.

3월의 낙마와 4월의 다리 사이에는 탄핵과 유배, 귀환과 문병이 있었어요. 그 순서는 따라갈 수 있어도, 각자가 마지막 순간에 무엇까지 예상했는지는 빈칸으로 남겨둘 필요가 있어요.